Estudio Cartográfico de la Ubicación del Templo de Melkart/Hércules

En este estudio vamos a basarnos en la cartografía medieval para intentar determinar la ubicación del Templo de Melkart/Hércules, ayudándonos a la vez de los últimos avances en geología y arqueología, y sin olvidarnos de los textos clásicos. 

Representación del Templo de Melkart/Hércules

Actualmente el Templo de Melkart/Hércules se halla desaparecido y no se conoce su ubicación exacta. Se sabe con certeza que estaba al sur de la Bahía de Cádiz y la tradición popular lo sitúa en la zona de Sancti Petri.

Bahía de Cádiz

Se dice que se ubicaba en un islote que en la antigüedad estuvo unido a la isla de Cádiz. Por tal motivo, muchos han pensado en el islote de Sancti Petri como su lugar de emplazamiento. Pero tras muchas búsquedas no se ha encontrado el templo en dicho islote y las investigaciones más recientes han debilitado considerablemente la identificación de este con las estructuras principales del santuario.

Islote de Sancti Petri y Punta del Boquerón

Por tal motivo, ya hace tiempo que algunos arqueólogos e historiadores sugieren desplazar la búsqueda hacia el norte.

PALEOTOPOGRAFÍA

Para empezar, lo mejor será averiguar cómo era el entorno gaditano en la Antigüedad. Las líneas de costa han cambiado mucho en algunas zonas, por lo que se hace imprescindible tener una idea lo más acertada posible sobre dicho entorno arcaico. De esta manera se podrá comenzar con una búsqueda eficiente del templo. De lo contrario, estaremos dando palos a ciegas.

¿Qué dice la Geología?:

Los estudios efectuados por los geólogos en las últimas décadas han arrojado bastante luz al respecto de la topografía de la Bahía de Cádiz en la edad antigua, permitiendo hacer un esbozo del paisaje en esos tiempos.

Bahía de Cádiz en la Antigüedad - UCA

En esta imagen realizada por la Universidad de Cádiz (Carlos Alonso, F. Javier Gracia y J. Benavente), se observan unas hipotéticas reconstrucciones del entorno, en el año 100 antes de Cristo a la izquierda y en el año 300 después de Cristo a la derecha. Como se puede ver, el islote de Sancti Petri (la islita alargada en la parte inferior de la imagen del 300 d. C.) no estaba unido a la isla que actualmente conforma Cádiz y San Fernando, existiendo un estrecho de mar entre ambas tierras. 

En la siguiente imagen, también de la Universidad de Cádiz (Carlos Alonso, F. Javier Gracia y J. Benavente), puede apreciarse la bahía gaditana en épocas aún más remotas y como el fragmento de tierra que conforma el actual islote de Sancti Petri parece haber estado separado de Cádiz en todas ellas.

Bahía de Cádiz en épocas remotas - UCA

De hecho, los geólogos han podido determinar que durante el Pleistoceno Medio (hace unos 300.000 años), cuando el nivel del mar estaba mucho más bajo que en la actualidad, el Río Guadalquivir pasaba por el interior de la actual Bahía de Cádiz, y su cauce discurría precisamente por esta separación entre la isla de Cádiz y Sancti Petri. 

En la siguiente imagen puede verse el antiguo cauce del Guadalquivir pasando al norte del actual islote de Sancti Petri. 

Guadalquivir por la Bahía de Cádiz durante el Pleistoceno Medio (Gracia et al., 2010)

Si observamos las cartas náuticas de la zona, aún hoy en día es posible ver esta separación como una "DISCONTINUIDAD" en el arrecife al norte del islote de Sancti Petri, tal como se detalla en la siguiente imagen. Este arrecife, que se dice que estuvo emergido en la Antigüedad, hasta ahora se creía que era continuo desde Cádiz hasta el islote de Sancti Petri, pero las nuevas evidencias que acabamos de ver contradecirían esa teoría. En la imagen, se han sombreado en celeste las zonas sumergidas hasta 5 metros de profundidad, haciéndose más evidentes las áreas poco profundas, y se ha marcado con una flecha naranja la discontinuidad en el arrecife. 

Discontinuidad en el arrecife al norte del islote de Sancti Petri

Y no solo eso, en las reconstrucciones realizadas por los geólogos también podemos ver que el islote de Sancti Petri parece que estuvo conectado al continente, a lo que hoy es el término municipal de Chiclana de la Frontera, formando un cabo que iba mar adentro desde la actual Playa de Lavaculos (o de Torre Bermeja) y que llegaba hasta el islote que hoy conocemos. 

Bahía de Cádiz en la Antigüedad (basado en F. J. Gracia)

Prueba de ello serían los hallazgos sumergidos de construcciones humanas antiguas que se han encontrado entre el islote actual y el continente, los cuales demostrarían que esa zona estuvo emergida en la Antigüedad. Incluso se halló in situ, a dos metros bajo el mar, una estatua romana con un basamento de sillares unidos con grapas de plomo fundido, algo imposible de construir si ese terreno no hubiera estado emergido en la Antigüedad. 

Y es que según han podido determinar los geólogos, la evolución geomorfológica, la subsidencia local y el retroceso erosivo han dejado actualmente sumergidas tierras que estuvieron emergidas en la Antigüedad.

En la siguiente imagen, realizada por los arqueólogos Ricardo Belizón Aragón y Antonio M. Sáez Romero, se pueden ver las ubicaciones de construcciones antiguas que hoy se encuentran sumergidas entre el islote y el continente.

Hallazgos en Sancti Petri (Ricardo Belizón Aragón / Antonio M. Sáez Romero)

El hecho de que el islote de Sancti Petri estuviera unido al continente (Chiclana de la Frontera), formando un cabo, obligaría a que la salida al mar del estuario fuera por el norte de este. Esta sería otra razón de peso que apuntaría a que el islote de Sancti Petri, al menos en esa fase, no ha podido estar conectado a Cádiz, porque de haberlo estado habría impedido el paso del agua entre el mar y el estuario.

A RECORDAR:

• El Islote de Sancti Petri parece que no estuvo unido a Cádiz.
  
  
• Hay una DISCONTINUIDAD en el arrecife entre el islote de Sancti Petri y Cádiz.
  
  
• El Islote de Sancti Petri parece que estuvo unido al continente (Chiclana) formando un CABO.

La Playa de Camposoto en retroceso:

Debido a la evolución geomorfológica, la subsidencia local y, especialmente, a la erosión marina, comentados antes, la actual Playa de Camposoto se está desplazando lentamente hacia el interior del estuario. Poco a poco va retrocediendo y ocupando zonas que antes eran marismas internas. 

El Reducto de Lacy, que redescubrió el arqueólogo A. Sáez Espligares cuando fue desenterrado por un temporal en 2010, cerca de la Punta del Boquerón, es testigo de ello. Se trata de una batería defensiva construida por los ingleses en 1811 sobre el cordón dunar de la Playa de Camposoto, y hoy en día se ubica en la zona intermareal. Es decir, en solo dos siglos ha pasado de estar en las dunas a estar bajo el mar. En la siguiente imagen, los geólogos han calculado sobre un mapa de 1823 el retroceso de la línea de costa basándose en esta batería, dándoles como resultado un valor de 250 metros para estos dos últimos siglos.

Reducto de Lacy (A. Sáez, T. Fernández-Montblanc, M. Bethencourt, L. del Río, J. Benavente, J. Gracia)

También es testigo de este retroceso un tramo de calzada romana encontrado por la arqueóloga Olga Vallespín durante una gran bajamar en 1976 muy cerca del mismo lugar, y que puede verse en la imagen a continuación. Este tramo de calzada romana nos está indicando que esa zona concreta estuvo emergida en la Antigüedad.

Carta Arqueológica desde La Albufera a Sancti Petri, 1973-79 (Olga Vallespín)

Estos testigos confirman que la playa está retrocediendo a un ritmo relativamente rápido, dejando sumergidas zonas que antes eran tierra firme.

Los geólogos han obtenido diferentes cifras para la velocidad de este retroceso costero, las cuales varían en función del estudio, la zona y la época histórica comprobada. Así, las cifras se sitúan entre los 0.3 metros/año hasta incluso los 4 metros/año de retroceso (L. Del Río, F. J. Gracia, J. Benavente, C. Montes García, M. Puig, L. Del Río, T. A. Plomaritis). Según los estudios realizados, parece que la velocidad a la que la costa retrocede se ha incrementado en las últimas décadas.

Dicho de otra manera y para que podamos visualizarlo mejor, estaríamos hablando de entre 30 y 400 metros por siglo, lo cual es un retroceso muy rápido, tanto es así que cualquier vecino de la zona es consciente de ello simplemente por mera observación de los cambios en el paisaje. Prueba de ello son los bunkers de la Playa de Camposoto, los cuales se encuentran actualmente en la zona intermareal, y los vecinos más ancianos recuerdan que se construyeron sobre las dunas en los años 40 del pasado siglo.

Este retroceso sugiere que, en la Antigüedad, la Playa de Camposoto podría haber estado situada sobre o inmediatamente detrás del arrecife rocoso anteriormente mencionado, y que hoy en día aflora en algunas zonas durante la bajamar, ubicado entre 700 y 800 metros frente a la posición actual de la playa. 

Dicho arrecife se aprecia perfectamente en todas las cartas náuticas de la zona. En la siguiente imagen, con las zonas de escasa profundidad (<5m) marcadas en celeste, se hace muy evidente este arrecife.

Batimetría de Sancti Petri y alrededores destacando las zonas poco profundas

Y en el siguiente plano, de 1823, se dibuja dicho arrecife frente a la costa, y también se puede ver el Reducto de Lacy en la playa.

Plano con Reducto de Lacy y Arrecifes

A RECORDAR:

• La Playa de Camposoto estuvo situada en la Antigüedad más al oeste, quizás podría haber estado ubicada sobre o inmediatamente detrás del arrecife rocoso que hay a unos cientos de metros frente a la posición actual de la playa.
  
  
• El tramo de calzada romana indica que esa zona concreta estuvo emergida en la Antigüedad.

No toda la playa ha retrocedido:

Pero muy cerca del Reducto de Lacy, entre las dunas, se encuentran los restos de una factoría de salazones de pescado de época romana, marcada con un punto rojo en la siguiente imagen. Este hecho demuestra que ese punto exacto del litoral ha estado emergido al menos desde hace 2.000 años, siendo esta factoría fiel testigo de ello.

Factoría Romana de Salazones en la Punta del Boquerón

Si paseamos por el sendero de la Punta del Boquerón, veremos que el sector del cordón dunar donde se asienta dicha factoría se diferencia del resto de la playa porque sus dunas son muy estables y CONSOLIDADAS, lo cual es otro indicador de su antigüedad. A continuación se puede ver una fotografía de este sector con sus dunas consolidadas.

Dunas consolidadas en la zona de la Factoría de Salazones Romana

Y si observamos este sector en cualquier imagen aérea, también es muy peculiar el hecho de que es el TRIPLE de ancho que el resto de la flecha litoral, pasando esta de unos 150 metros a unos 500 metros de anchura. Esto que decimos puede apreciarse fácilmente en la siguiente imagen. 

Diferencia en la anchura de la flecha litoral de la Punta del Boquerón

Por tanto, parece que este sector debe haber tenido una formación diferente y más antigua que el resto de la playa, y ha permanecido emergido desde la Antigüedad. 

A RECORDAR:

• Aunque la Playa de Camposoto estuvo situada mar adentro en la Antigüedad, la zona de la factoría romana de salazones ya estaba entonces en el mismo lugar que ahora.
  
  
• Este sector de la factoría romana de salazones se diferencia por tener DUNAS MUY CONSOLIDADAS y porque la anchura de la flecha litoral se TRIPLICA.
  
  

CARTOGRAFÍA MEDIEVAL

Si revisamos los mapas medievales (disponibles en cartografiagaditana.es), herederos del conocimiento geográfico acumulado, vemos la isla gaditana formada por la unión de los actuales Cádiz y San Fernando, tal como se puede apreciar en la siguiente imagen de un portulano de 1367, donde la isla gaditana destaca en color rojo y la costa continental se representa con un fino trazo en negro.

Cádiz en el Portulano de los hermanos Domenico y Francesco Pizzigano de 1367

Si se observa con atención dicha ínsula gaditana, es muy significativa la forma con la que se dibuja el extremo oriental de la isla. A este extremo largo se le conoce en la actualidad como Punta del Boquerón, y en estos mapas antiguos se puede ver que esta punta tiene forma de GANCHO, estando CURVADA hacia el interior del estuario, entrando dicha punta DENTRO del estuario, y acercándose al continente la línea costera isleña que mira hacia el océano. 

En la siguiente imagen se muestran fragmentos de otros mapas medievales, en los que se puede ver perfectamente esto que decimos.

Cádiz en Planos Medievales

Esta información que nos aportan los mapas medievales es muy relevante, porque sería todo lo contrario a cómo es hoy en día, donde la Punta del Boquerón es recta, no entra en el estuario y la costa isleña que más se aproxima al continente es la que mira hacia el estuario.

Aunque los mapas medievales eran poco fiables, este patrón que decimos se repite en ediciones de diferentes autores y fechas, estando presente en la práctica totalidad de los portulanos consultados y posteriormente en los mapas ptolemaicos. La repetición de una morfología tan específica en representaciones de distinta cronología hace razonable preguntarse si conserva información sobre una configuración costera hoy desaparecida. Y esto nos abre dos posibilidades que trataremos a continuación.

La primera posibilidad sería que para la época en la que se confeccionaron esos mapas, es decir en la Baja Edad Media, la Punta del Boquerón tuviera esa forma de "gancho" tan característica. Esto supondría que, la forma actual de punta recta que no se inserta dentro del estuario, se habría formado en los últimos 500 años.

La segunda posibilidad conllevaría que ese "gancho" haya sido heredado de tradiciones cartográficas anteriores hoy desaparecidas y, por tanto, más antiguas, que NO estarían mostrando la realidad de la Baja Edad Media, sino una morfología costera cronológicamente anterior.

Cabe citar a este respecto que la Punta del Boquerón debió ser un lugar muy importante y concurrido en la Antigüedad, pues además de suponerse el Templo en su inmediaciones y ser la entrada-salida marítima del estuario, fue el único punto de conexión entre el continente y la isla gaditana hasta el siglo I d. C., formando parte de la famosa Vía Heraclea. Por todo ello, la Punta del Boquerón debió ser paso obligatorio para viajeros y un hito relevante para la navegación. De hecho, en ella (o frente a ella en el continente) se cree que se situaba la Mansio Ad Herculem, citada en el Itinerario de Antonino como parte inicial de la Vía Heraclea. 

El hecho de ser tan conocida y particular en la Antigüedad, hace plausible que determinados rasgos característicos de su morfología pudieran haberse conservado en la tradición cartográfica, habiendo llegado hasta finales de la Edad Media. 

Fuera como fuera, se trata de un indicio que no conviene descartar, pues podría conservar información sobre una configuración anterior de nuestra zona de estudio. Por tanto, no podemos pasar por alto esta forma CURVADA e insertada DENTRO del estuario que se presenta como un patrón repetido en la cartografía medieval.

A RECORDAR:

• La Punta del Boquerón está CURVADA hacia el interior del estuario en los mapas medievales.
  
  
• La Punta del Boquerón se introduce DENTRO del estuario en los mapas medievales.

INDICIOS ARQUEOLÓGICOS DEL TEMPLO

Como ya es sabido, las evidencias arqueológicas del templo brillan por su ausencia. No se han encontrado restos de este por ninguna parte. A lo más, historias de una estatua de un posible Hércules que los soldados del Castillo de Sancti Petri rescataron del mar durante una gran bajamar a finales del siglo XVIII, y que rompieron en pedazos para repartírselos, desapareciendo para siempre.

Se han realizado diversas búsquedas en el islote de Sancti Petri y en sus cercanías sin resultado, lo cual sugeriría que el Templo no estaba allí.

Por otra parte, se han hallado algunos exvotos, concretamente estatuillas del dios fenicio Melkart, a ambos lados de la actual Punta del Boquerón. Concretamente en el mar frente al Reducto de Lacy y en el Caño de Sancti Petri a la altura de la Batería de Aspiroz, que es otra batería defensiva de la Guerra de la Independencia, pero que en este caso mira hacia el interior del estuario. En la imagen de  los hallazgos se muestran en color naranja las zonas donde han aparecido estos exvotos. 

Hallazgos en Sancti Petri (Ricardo Belizón Aragón / Antonio M. Sáez Romero)

Según algunos autores, era típico en la época tirar los exvotos al mar al pasar por la bocana del puerto. Así se creía obtener suerte para el viaje. El hecho de que los exvotos hallados se encuentren cerca de la Batería de Aspiroz por un lado y frente al Reducto de Lacy por el otro lado, ¿podría estar señalando que por ahí pasaba el antiguo canal de entrada-salida al estuario?

A RECORDAR:

• El Templo parece no estar en el islote de Sancti Petri ni en sus cercanías.
  
  
• Los exvotos hallados quizás podrían estar señalando los puntos por donde pasaba el antiguo canal de entrada-salida al estuario.

FUENTES LITERARIAS

Vamos a ver ahora lo que dicen los textos clásicos sobre la ubicación del templo. Hemos seleccionado las siguientes tres citas por ser las que más información aportan al respecto.

Avieno, citando lo que dijo Euctemón en el siglo V a. C., nos cuenta lo siguiente:

Debido a la falta de fondos adecuados para fondear los barcos, teniendo que acercarse las naves sin carga al santuario para evitar encallar, “las naves extranjeras se acercan a hacer sacrificios al dios y se marchan rápidamente (…) cuenta que el mar de alrededor y el más cercano continúan siendo muy poco profundos en una gran extensión, que las embarcaciones cargadas no pueden acercarse a estos parajes por la poca cantidad de agua y por el espeso lodo del litoral. Pero, si la voluntad empuja (…) a acercase por razón del templo (…) libera la nave de peso y, con la embarcación aligerada, apenas si se desliza por la masa salada”

En esta cita parece hacerse referencia a dos mares: "el mar de alrededor y el más cercano continúan siendo muy poco profundos en una gran extensión". ¿Se está refiriendo al Océano como mar alrededor del templo y al estuario como mar más cercano?

Estrabón dice en el siglo I a. C.:

“La ciudad está emplazada en la zona oeste de la isla (...) el Heraclion se encuentra al otro lado, al Este, por donde la isla se aproxima más al continente, estando separada de éste por un estrecho de alrededor de un estadio. Y dicen que el santuario dista de la ciudad doce millas, haciendo coincidir el número de trabajos con el de millas; sin embargo la distancia es mayor, casi tanta como la longitud de la isla”

Es decir, el templo se halla en el lado de la isla contrario a la ciudad, donde más se aproxima al continente, estando separada de este por un estrecho de aproximadamente un estadio (185m), y dice que la distancia a la ciudad es casi tanta como la longitud de la isla. Este “casi” sería compatible con que el templo no estuviera exactamente en el extremo de la isla, sino algo antes, CASI al final.

Filóstrato en el siglo III d. C. escribió:

“La isla en que se halla el templo es tan grande como la nave de éste, y nada hay en ella de rocoso, sino que parece una Meta Pulida”

Después de esta última cita no existen más menciones sobre la ubicación del templo, y este se pierde en la historia. Pero de esta última cita podemos sacar un dato muy interesante, y es que en ese momento el templo se ubica en un pequeño islote del tamaño de la nave del templo y no tiene relieve. ¿Sugiere esto que el islote del templo se ha ido reduciendo y en el siglo III está a ras del mar a punto de desaparecer bajo este?

A RECORDAR:

• El Templo estaba en la costa, al parecer rodeado por un mar y cerca de otro, ambos muy poco profundos. 
  
  
• Se situaba en el lado de la isla contrario a la ciudad, donde más se aproxima al continente, estando separada de este por un estrecho de aproximadamente un estadio (185m). 
  
  
• La distancia a la ciudad es casi tanta como la longitud de la isla, que es compatible con que el Templo no estuviera en el extremo de la isla, sino algo antes, CASI al final.
  
  
• En el siglo III d. C. el templo se halla en un islote sin rocas del tamaño de la nave de este.

UNIENDO LAS PIEZAS

Por todo lo visto anteriormente, tenemos los siguientes indicios y evidencias:

1. El Islote de Sancti Petri parece que no estuvo unido a Cádiz.
   
   
2. Hay una DISCONTINUIDAD en el arrecife entre el islote de Sancti Petri y Cádiz.
   
   
3. El Islote de Sancti Petri parece que estuvo unido al continente (Chiclana) formando un CABO.
   
   
4. La Playa de Camposoto estuvo situada en la Antigüedad más al oeste, quizás podría haber estado ubicada sobre o inmediatamente detrás del arrecife rocoso que hay a unos cientos de metros frente a la posición actual de la playa.
   
   
5. El tramo de calzada romana indica que esa zona concreta estuvo emergida en la Antigüedad.
   
   
6. Aunque la Playa de Camposoto estuvo situada mar adentro en la Antigüedad, la zona de la factoría romana de salazones ya estaba entonces en el mismo lugar que ahora.
   
   
7. Este sector de la factoría romana de salazones se diferencia por tener DUNAS MUY CONSOLIDADAS y porque la anchura de la flecha litoral se TRIPLICA.
   
   
8. La Punta del Boquerón está CURVADA hacia el interior del estuario en los mapas medievales.
   
   
9. La Punta del Boquerón se introduce DENTRO del estuario en los mapas medievales.
   
   
10. El Templo parece no estar en el islote de Sancti Petri ni en sus cercanías.
    
    
11. Los exvotos hallados quizás podrían estar señalando los puntos por donde pasaba el antiguo canal de entrada al estuario.
    
    
12. El Templo estaba en la costa, al parecer rodeado por un mar y cerca de otro, ambos muy poco profundos. 
    
    
13. Se situaba en el lado de la isla contrario a la ciudad, donde más se aproxima al continente, estando separada de este por un estrecho de aproximadamente un estadio (185m). 
    
    
14. La distancia a la ciudad es casi tanta como la longitud de la isla, que es compatible con que el Templo no estuviera en el extremo de la isla, sino algo antes, CASI al final.
    
    
15. En el siglo III d. C. el templo se halla en un islote sin rocas del tamaño de la nave de este.

Vamos a ir plasmando todo esto sobre un mapa para intentar obtener un modelo del paisaje antiguo y la posición del templo.

Reconstruyendo el Paisaje Antiguo:

Primero situaremos el hipotético cabo de Sancti Petri, uniendo el islote actual con el continente. 

Luego pondremos la Playa de Camposoto sobre el arrecife rocoso que hoy en día se encuentra mar adentro, hasta llegar a la "discontinuidad" de este. 

Con esto ya obtenemos un modelo similar a las reconstrucciones realizadas por los geólogos.

El siguiente paso será encajar en nuestro modelo el sector de la antigua factoría romana de salazones, el cual ha permanecido emergido desde la época romana, y el tramo de calzada romana, hoy sumergida. Para hacerlo, vamos a tener en cuenta la imagen de la Punta del Boquerón curvada hacia el estuario que nos ofrecen los mapas medievales.

Por tanto, uniremos el final del arrecife rocoso con el tramo de calzada romana, y este a su vez lo uniremos con el sector de la factoría de salazones, conectándolo todo mediante una flecha litoral de arena, CURVADA hacia dentro, que el viento y la dinámica marina se han encargado de formar. 

Posible reconstrucción de la zona de Sancti Petri en la Antigüedad

Así obtenemos estas imágenes, viéndose en la parte inferior ese posible cabo que unía el actual islote de Sancti Petri con el continente, y frente a este la isla de Cádiz y San Fernando. En la imagen de abajo también se ve dentro del estuario la pequeña isla del Coto de la Isleta.

Posible reconstrucción de la zona de Sancti Petri en la Antigüedad

Como se puede apreciar, la imagen obtenida se parece mucho a la mostrada en los mapas medievales. La isla gaditana acabada en una flecha litoral CURVADA hacia el interior del estuario e introduciéndose DENTRO de este, tan característica en los mapas medievales. 

Es decir, la morfología tan repetida en los mapas medievales resultaría compatible con esta configuración.

En la siguiente imagen se vería en primer plano el antiguo cabo del continente, donde actualmente se ubica el Islote de Sancti Petri. Y frente a este la antigua Punta del Boquerón curvada hacia dentro, con lo que ahora es San Fernando arriba a la derecha y Cádiz al fondo.

Posible reconstrucción de la zona de Sancti Petri en la Antigüedad

Antes de continuar hay que aclarar que también podríamos haber situado la Playa de Camposoto no sobre el arrecife rocoso, sino inmediatamente detrás de este, como ocurre actualmente en la cercana Playa del Chato, pues no tenemos certeza de cómo estaría situada realmente en esa época. Pero para simplificar nuestro modelo y dado que ello no afectaría en gran medida a esa forma de "gancho" sugerida por la cartografía, hemos optado por situarla sobre el arrecife rocoso. 

Hoy en día, la Batería de Aspiroz, que hemos mencionado antes, se ubica en el mismo sector de la factoría de salazones romana, sobre una punta que mira hacia el estuario, y junto a esta hay un pequeño caño que, partiendo del estuario, entra hacia las dunas. De hecho, este caño, aunque de escasa profundidad, rompe en dos el sistema dunar, dejando una brecha de unos 200m de ancho en el cordón dunar, y se extiende hasta el Océano, atravesando todo el sistema dunar.

Este caño, que está situado entre la Batería de Aspiroz y la Batería de Urrutia, ¿podría ser el paleocauce del antiguo canal marino que conectaba el estuario con el Océano? Y la punta donde se ubica la Batería de Aspiroz, ¿podría ser la antigua Punta del Boquerón que apuntaba hacia el estuario en época romana? De hecho, el estrecho de aproximadamente un estadio que citaba Estrabón sería compatible con el ancho de este caño hoy bastante cegado y casi seco.

También coinciden los extremos de este caño con las dos zonas donde se han hallado los exvotos, lo cual podría reforzar la idea de que este fuera el antiguo canal de entrada-salida donde se lanzaban los exvotos al mar. De ser así, probablemente habría muchos más exvotos enterrados debajo de dicho caño.

En la siguiente imagen se detalla todo esto que decimos: la posible antigua Punta del Boquerón apuntando al continente y el posible paleocauce del canal que comunicaría el estuario con el mar. También se señala la factoría de salazones romana que vimos antes y que probaría que al menos este sector de la posible punta ya se encontraba emergido hace 2.000 años. Y a la vez también se indican las ubicaciones de la calzada romana y del Reducto de Lacy, ambos hoy bajo el mar, demostrando como el mar ha avanzado desde el oeste destruyendo esa posible antigua flecha litoral curvada, quedando solo el extremo de esta (marcado en color naranja sobre la imagen):

Posible Punta del Boquerón en Época Romana

Actualmente, el sendero habilitado de la Punta del Boquerón atraviesa este caño con un puente de madera, pudiéndose observar desde este el posible paleocauce bajo nuestros pies y la posible antigua punta vista desde su flanco sur. De ser así, al final de este puente tendríamos la orilla del continente en época antigua, que hoy en día coincidiría con la Batería de Urrutia, muy bien conservada y que es otro sistema defensivo de la Guerra de la Independencia. 

La siguiente imagen es una panorámica tomada desde el puente de madera que atraviesa este caño. La fotografía se tomó con marea alta y se ve en primer lugar el caño al que nos referimos, y al fondo la posible antigua Punta del Boquerón, con la Batería de Aspiroz en su extremo (en el lado derecho de la imagen).

Panorámica del flanco sur de la posible antigua Punta del Boquerón

Otro dato que reforzaría la hipótesis de que la Batería de Aspiroz fuera la antigua Punta del Boquerón es que sus dunas son muy consolidadas y estables, diferentes a las dunas del resto de la playa de Camposoto, tal como ya dijimos anteriormente cuando se habló de la factoría romana de salazones, lo que indica que se trata de dunas muy viejas y maduradas.

También es muy relevante el hecho de que este sector de la actual flecha litoral TRIPLIQUE su anchura, pasando de unos 150 metros a unos 500 metros de ancho en la zona donde se encuentra la Batería de Aspiroz. Este cambio en la anchura junto a sus dunas muy consolidadas sugiere que este sector no se formó al mismo tiempo que el resto del cordón dunar, pareciendo ser mucho más antiguo.

Cabe citar la existencia de un posible ESPIGÓN-EMBARCADERO en esta punta, concretamente en su flanco norte, visible en todas las fotografías aéreas y señalizado en la imagen anterior con indicaciones, y del cual no hemos encontrado constancia documental. Este espigón, de cronología desconocida, por su posición se hallaría al resguardo de las corrientes y del oleaje. Según las mediciones realizadas sobre imágenes satelitales parece tener al menos 120 metros de longitud y unos 6 metros de ancho. Sería interesante que fuera estudiado y catalogado por las autoridades competentes, pues quizás podría arrojar luz sobre este sector.

RESUMIENDO:

• El modelo del paisaje antiguo que hemos sugerido resultaría compatible con los mapas medievales.
  
  
• Los mapas medievales también coincidirían con los indicios visibles en la zona comprendida entre la Batería de Aspiroz y la calzada romana sumergida frente a la playa de Camposoto.
  
  
• Dicha zona acota un sector de cordón dunar con forma triangular que se diferencia del resto de la playa por estar formado por dunas muy consolidadas y porque su anchura se triplica.
  
  
• En el mismo sector se ubica una factoría de salazones romana que confirmaría la antigüedad de este.
  
  
• La forma triangular de este sector encajaría perfectamente con el extremo de la antigua Punta del Boquerón dibujada en los mapas medievales, apuntando hacia el interior del estuario.
  
  
• En su flanco sur hay un caño cegado cuya anchura y posición serían coherentes con el antiguo canal de entrada-salida al estuario, detallado tanto en los planos medievales como en los textos clásicos. 
  
  
• A ambos extremos de este caño se encuentran las dos únicas zonas donde se han hallado exvotos de Melkart, lo cual reforzaría la hipótesis de que este fuera el canal de entrada-salida al estuario, y donde los navegantes lanzarían sus exvotos al mar.
  
  
• En el flanco norte de la posible antigua Punta del Boquerón parece haber un ESPIGÓN-EMBARCADERO del cual no se ha encontrado constancia documental.

Llegados a este punto, parece que obtenemos un modelo coherente del entorno en la Antigüedad clásica, compatible con los indicios examinados. A partir de este modelo podemos intentar plantear una posible ubicación del Templo.

¿Dónde podría estar el Templo?:

Atendiendo a lo que hemos visto en las fuentes clásicas, parece que el templo estaba "CASI" al final de la isla gaditana, y en el siglo III este está separado de la isla principal y se encuentra en un pequeño islote que tiene el tamaño de su nave. Después de este dato se pierde su pista. Esto sugiere que el templo podría haber sufrido el mismo destino que otras construcciones vistas anteriormente y haber sido engullido por el mar debido a los procesos geológicos que hemos descrito.

Si intentamos posicionarlo sobre el modelo que hemos creado antes, la ubicación más plausible sería en algún punto cerca del final de la isla gaditana. La existencia de un sustrato rocoso habría ofrecido además un emplazamiento estable para una construcción monumental, especialmente en un lugar tan expuesto al medio marino.

Por tanto, posiblemente fuera edificado hace unos 3000 años sobre la orilla del Océano, probablemente sobre el sustrato rocoso de lo que hoy en día es arrecife bajo el mar, y que en aquella época estaría emergido formando parte de la isla gaditana Kotinoussa. Concretamente, estaría al final de la parte rocosa de esta isla, quizás sobre un escollo que se adentraba en el mar, y donde comenzaría la flecha arenosa que se curvaba hacia el estuario introduciéndose dentro de este. De esta manera, el templo no estaría al final de la isla gaditana, sino CASI al final, tal como parece dar a entender Estrabón.

En la siguiente imagen hemos marcado con un punto amarillo sobre nuestro modelo esta posible ubicación que sugerimos en base a los indicios.

Ubicación sugerida para el Templo de Melkart/Hércules en base a los indicios propuestos

Esta ubicación también sería compatible con la cita de Avieno, que dice que el mar de alrededor y el más cercano continúan siendo muy poco profundos en una gran extensión, si es que se estuviera refiriendo al Océano como mar de alrededor del Templo, por un lado, y al estuario como mar más cercano, por el otro lado de la flecha litoral.

Desde esta posición, flanqueando la entrada al estuario, el templo podría haber actuado como referencia visual para la navegación, quizás como faro para guiar a los navegantes que salían del Estrecho de Gibraltar, pues sería visible desde el cabo de Trafalgar (considerado el final del estrecho en la Antigüedad). También tendría visibilidad para los barcos que salían del Golfo Tartésico, llamado luego Lago Ligustino, bordeando el cabo de Chipiona. De hecho, se encontraría justo en medio de ambos accidentes geográficos. Como puede deducirse de la siguiente imagen, la luz de su fuego podría haber marcado el camino a seguir para llegar a buen puerto. 

Templo de Melkart/Hércules como Faro

A la vez, desde ese emplazamiento podría ser un observatorio de todo el tráfico marítimo de la zona. Y ya no solo monitorizando las embarcaciones que entraban y salían del estuario, sino también las que pudieran pasar frente a la costa del Golfo de Cádiz.

Y también desde ahí tendría control sobre todo el tráfico terrestre, pues se encontraba en la Vía Heraclea, la única vía de comunicación por tierra con Gades hasta el siglo I d. C. Por tal motivo, no sería descabellado pensar que la Mansio Ad Herculem se situaba también justamente allí.

Por tanto, esta sería una posición muy estratégica, lo cual reforzaría aún más la hipótesis de esta ubicación.

En el siglo III, Filóstrato nos dice que el islote del templo tiene el tamaño de la nave de este y no hay nada rocoso en él. Una posible explicación podría ser que el hundimiento y la erosión de la zona para esa fecha es tal que el templo ha quedado a ras del mar. Después de esa cita se pierde en la historia, siendo quizás motivo de su desaparición la progresiva transformación y erosión de este paisaje litoral, que pudo terminar sumergiendo o destruyendo sus restos, como otras estructuras que hemos visto anteriormente.

 

De ser cierta esta hipótesis y si aún quedaran restos del templo, estos se encontrarían actualmente sumergidos a muy pocos metros bajo el mar, a varios cientos de metros de distancia frente a la Playa de Camposoto, en torno a la "discontinuidad" del arrecife que hemos tratado anteriormente. Pero dado que la zona está muy expuesta a los temporales y tsunamis, dichos restos estarían probablemente muy erosionados y alterados.

Casualmente, en 2009 la UCA y ARCHEONAUTA S. L. llevaron a cabo una campaña de prospección subacuática en los fondos marinos de Camposoto, dentro de un proyecto coordinado por Manuel Bethencourt Núñez, motivada principalmente por la caracterización de unos fondos afectados durante siglos por actividades militares y por la evaluación de los objetos metálicos allí depositados (principalmente proyectiles), incorporándose además una prospección arqueológica preventiva. El informe arqueológico, firmado por Raúl González Gallero, señaló la detección de anomalías geofísicas que quedaron pendientes de verificación por encontrarse bajo el lecho marino, cubiertas por sedimentos arenosos y fuera del ámbito de actuación autorizado. También se localizaron restos cerámicos aislados cuya procedencia no pudo determinarse. Entre las recomendaciones finales se propuso revisar las anomalías detectadas y realizar una prospección más sistemática orientada específicamente a la localización de posibles restos arqueológicos de época antigua.

RESUMIENDO:

• Basándonos en los indicios propuestos, la ubicación que parece más plausible para el Templo sería en el extremo sur de la parte rocosa de la isla gaditana (Kotinoussa), quizás sobre algún escollo junto a la "discontinuidad" que tratamos anteriormente, y en donde comenzaría la posible flecha arenosa que se curvaba hacia el estuario introduciéndose dentro de este.
  
  
• Desde esa posición, flanqueando la entrada-salida marítima al estuario y la entrada-salida por tierra (Vía Heraclea), y con vistas al Golfo de Cádiz, el Templo tendría control sobre el tráfico marítimo y terrestre de la zona.
  
  
• Dicha ubicación lo haría visible desde el Cabo de Trafalgar y desde el cabo de Chipiona, pudiendo haber servido como faro tanto para los navegantes que salían del Estrecho de Gibraltar como para los que salían del Lacus Ligustino.
  
  
• Esta posición sería coherente con los textos clásicos.
  
  
• En el siglo III, Filóstrato nos comenta que el Templo se encuentra en un pequeño islote plano del tamaño de la nave de este, quizás por el hundimiento y la erosión de la zona. A partir de ese momento se pierde su pista, es posible que por quedar sumergido bajo el mar.
  
  
• Si esta hipótesis fuera cierta, sus posibles restos se encontrarían actualmente a muy pocos metros de profundidad, en torno a la "discontinuidad" en el arrecife que hemos tratado anteriormente, frente a la Playa de Camposoto. Probablemente estos restos estarían muy erosionados y alterados por el azote marino.

RESTOS ARQUEOLÓGICOS EN LA PLAYA

En la Playa de Camposoto, JUSTO ENFRENTE de la posible ubicación que hemos deducido para el Templo (hoy mar adentro), el arqueólogo Antonio M. Sáez Romero ha identificado numerosos restos arqueológicos fuera de contexto y esparcidos por la playa. Estos restos se detallan en su obra "De Torregorda a Sancti Petri. Indicadores geoarqueológicos costeros e implicaciones para el estudio de la actividad pesquero-conservera de Gadir/Gades", a la cual pertenece la siguiente imagen mostrando la distribución espacial de dichos restos. 

Restos arqueológicos en la Playa de Camposoto (Antonio M. Sáez Romero et al.)

Antonio M. Sáez Romero deduce de estos hallazgos que deben existir dos yacimientos de la Edad Antigua hoy sumergidos bajo el mar frente a la Playa de Camposoto. Uno más al norte, que lo atribuye a una factoría de salazones romana, y otro un poco más al sur, que no queda clara su función. Él propone como lugar de origen una anomalía batimétrica cercana a la costa. Entre los restos encontrados, señala tégulas y sillares que habrían pertenecido a edificios con distintos fines.

Al ser esta una zona de bañistas, muchos de estos restos son partidos o retirados por las máquinas de limpieza durante la temporada estival, lo que hace más urgente que sean tenidos en cuenta y estudiados más a fondo.

¿Serán estos restos de las construcciones del Templo?...